Zukunftsperspektive Fachreferat: Professionelle Beratung für die Wissenschaft - Ansätze und Methoden einer gelungenen Beratungspraxis

Innerhalb eines hochkomplexen und -spezialisierten Wissenschaftssystems entwickeln Universitätsbibliotheken heute Dienstleistungen für Studierende, Lehrende und Forschende im Bereich von Publikation, Recherche sowie bibliometrischen Verfahren. Insbesondere dem Fachreferat fallen neue Aufgaben im Schnittstellenbereich von Bibliothek und Fakultäten zu, um diese Dienstleistungen weiter voranzubringen und für die Forschenden zugänglich zu machen (u.a. Tappenbeck, 2019). Während einerseits marketingorientierte Konzepte einen großen Einfluss gewonnen haben (z.B. Murphy, 2011), wird auf der anderen Seite die Bedeutung der Bibliothek als genuiner Teil der Wissenschaftscommunity propagiert (z.B. Lankes, 2018). Konzepte, die eine enge und proaktive Zusammenarbeit mit den Fakultäten voraussetzen, finden sich in allen neuen Rollenbildern des Fachreferats wieder (Jaguszewski/Williams, 2013; Bonte, 2014; Tappenbeck, 2015b). Praktische Hinweise, wie diese Zusammenarbeit aussehen und professionalisiert werden kann, sind jedoch eher selten (z.B. Silver, 2014; Lohmeier et al., 2016; Voss, 2018). Die Hoffnung, dass durch die Entwicklung möglichst nutzerfreundlicher Recherchewerkzeuge das Beratungs- und Schulungsangebot der Bibliothek überflüssig werde (Ball, 2000), konnte durch Analysen der Teilnehmerzahlen von Informationskompetenz-Schulungen der letzten Jahre nicht bestätigt werden. Vielmehr erfordern die ständig weiterentwickelnden und hochkomplexen Discovery Systeme und IT-Tools in noch höherem Maße als zuvor Schulungs- und Beratungsangebote, um Studierenden, Lehrenden und Forschenden eine optimale Nutzbarkeit zu ermöglichen. Um eine enge Kooperation von Wissenschaft, Lehre und Bibliothek zu ermöglichen, sind daher Kompetenzen von Bedeutung, die nicht die Vermarktung von Produkten und Services, sondern das Angebot von fachlich fundierten und methodisch professionellen Beratungsleistungen in den Mittelpunkt des Handelns stellen. Die vorliegende Masterarbeit betrachtet, welche Möglichkeiten einer professionellen Beratung an der Schnittstelle von Bibliothek und Wissenschaft es gibt und welche Chancen sie bietet. Dazu wird zunächst eine Lagebestimmung des Fachreferats und seiner Entwicklung anhand eines Literaturüberblicks vorgenommen. Darüber hinaus wird erörtert, welche Anforderungen das wissenschaftliche Personal an die Bibliothek stellt und wie sich die Beziehung von Bibliothek und Forschenden aktuell gestaltet. Auf der Grundlage von Beratungstechniken und -konzepten aus der Beratungspsychologie (z.B. Elbing, 2000; Warschburger, 2009; Bamberg, 2009) und Fachberatung (z.B. von Guggenberg, 2011; Wimmer et al., 2012; Kremers/Schlüter, 2018) werden praktische Ansätze entwickelt, wie eine professionelle und modellgestützte Beratungspraxis an Universitätsbibliotheken durch das Fachreferat implementiert werden kann und wie diese die Kommunikation mit dem wissenschaftlichen Personal verbessern kann

Dynamisch, flexibel, fluid: Neue Aufstellungskonzepte und die Bedeutung virtueller Wissensräume

In der vorliegenden Studie wurde anhand von qualitativen Inhaltsanalysen der Sachstand von fluiden Aufstellungskonzepten ermittelt. Ziel war es, Hinweise auf zu beachtende Aspekte, Auswirkungen und offene Fragen bei der Umsetzung eines fluiden Aufstellungskonzeptes an einer Universitätsbibliothek zu erhalten

Evaluation of autoantibodies as predictors of treatment response and immune‐related adverse events during the treatment with immune checkpoint inhibitors: a prospective longitudinal pan‐cancer study

BACKGROUND: The presence of autoantibodies in the serum of cancer patients has been associated with immune‐checkpoint inhibitor (ICI) therapy response and immune‐related adverse events (irAEs). A prospective evaluation of different autoantibodies in different cancer entities is missing. MATERIALS AND METHODS: In this prospective cohort study, we included a pan‐cancer cohort of patients undergoing ICI treatment and measured a comprehensive panel of autoantibodies at treatment start and at the time point of first response evaluation. The presence and induction of autoantibodies (ANA, ENA, myositis, hepatopathy, rheumatoid arthritis) in different cancer entities were assessed and the association between autoantibodies and disease control rate (DCR), objective response rate (ORR), and progression‐free survival (PFS), as well as the development of grade 3 or higher irAEs were evaluated by logistic regression models, cox proportional hazard models, and Kaplan–Meier estimators. RESULTS: Of 44 patients with various cancer entities, neither the presence of any positive autoantibody measurement nor the presence of positive antinuclear antibodies (ANA) [≥1:80] at baseline was associated with the examined clinical endpoints (DCR, ORR, PFS) in univariable and multivariable analyses. After 8–12 weeks of ICI treatment, DCR, ORR, and PFS did not significantly differ between patients with and without any positive autoantibody measurement or positive ANA titers. The frequency of irAEs did not differ depending on autoantibody status of the patients. CONCLUSION: Autoantibodies at treatment initiation or induction after 8–12 weeks of ICI treatment are not associated with treatment efficacy as indicated by DCR, ORR, and PFS or higher grade irAEs

Patterns of peripheral blood B-cell subtypes are associated with treatment response in patients treated with immune checkpoint inhibitors: a prospective longitudinal pan-cancer study

BACKGROUND: Immune checkpoint inhibitors (ICIs) have revolutionized systemic anti-tumor treatments across different types of cancer. Nevertheless, predictive biomarkers regarding treatment response are not routinely established yet. Apart from T-lymphocytes, the humoral immunity of B-lymphocytes is studied to a substantially lesser extent in the respective setting. Thus, the aim of this study was to evaluate peripheral blood B-cell subtypes as potential predictors of ICI treatment response. METHODS: Thirty-nine cancer patients receiving ICI therapy were included into this prospective single-center cohort study. All had a first blood draw at the date before treatment initiation and a second at the time of first response evaluation (after 8-12 weeks). Seven different B-cell subtypes were quantified by fluorescence-activated cell sorting (FACS). Disease control- (DCR) and objective response rate (ORR) were co-primary study endpoints. RESULTS: Overall, DCR was 48.7% and ORR was 25.6%, respectively. At baseline, there was no significant association of any B-cell subtype with neither DCR nor ORR. At the first response evaluation, an increase in the frequency of CD21(-) B-cells was a statistically significant negative predictor of response, both regarding DCR (OR=0.05, 95%CI=0.00-0.67, p=0.024) and ORR (OR=0.09, 95%CI=0.01-0.96, p=0.046). An increase of the frequency of switched memory B-cells was significantly associated with reduced odds for DCR (OR=0.06, 95%CI=0.01-0.70, p=0.025). Patients with an increased frequency of naïve B-cells were more likely to benefit from ICI therapy as indicated by an improved DCR (OR=12.31, 95%CI=1.13-134.22, p=0.039). CONCLUSION: In this study, certain B-cell subpopulations were associated with ICI treatment response in various human cancer types